Page 85 - Konsument w swiecie cyfrowym

Konferencja „Konsument w świecie cyfrowym”, Wrocław 25 marca 2015 r.

konsumentowi zamieszkałemu w innym państwie członkowskim nawiązania kontaktu z kontra-
hentem. Co istotne, oznakami pozwalającymi na stwierdzenie, czy działalność jest „kierowana do”
państwa członkowskiego są wszelkie formy wyraźnego wyrażeni woli pozyskania konsumentów
z tych państw. W pkt 81 wyroku Trybunał zwraca uwagę na to, iż do wyraźnych form wyrażenia
takiej woli zakwalifikować należy podanie informacji, że przedsiębiorca oferuje swoje usługi lub
towary w jednym lub kilku państwach członkowskich wymienionych z nazwy. Podobnie zaanga-
żowanie środków w usługę odsyłania w Internecie u operatora wyszukiwarki w celu łatwiejszego
dostępu dla konsumentów zamieszkałych w różnych państwach do strony przedsiębiorcy także
wykazuje istnienie takiej woli.

Co szczególnie interesujące, w pkt 93 wyroku Trybunał wskazał przykładowo na elementy mo-
gące stanowić oznaki pozwalające na uznanie, ze działalność przedsiębiorcy kierowana jest do
państwa członkowskiego zamieszkałego przez konsumenta. Trybunał podkreśla jednak, iż katalog
ten nie jest wyczerpujący, a zawiera w nim m.in.: a) międzynarodowy charakter działalności; b)
użycie języka lub waluty innych niż używane zwyczajowo w państwie członkowskim, w którym
przedsiębiorca ma siedzibę, z możliwością rezerwacji i potwierdzenia rezerwacji w tym języku; c)
podanie numerów telefonicznych z międzynarodowym numerem kierunkowym; d) zaangażowanie
środków w usługę odsyłania w Internecie u operatora wyszukiwarki celem ułatwienia konsumen-
towi dostępu do strony przedsiębiorcy lub pośrednika; e) używanie domeny pierwszego poziomu
innej niż domena państwa członkowskiego; f) wzmianka o międzynarodowej klienteli złożonej
z klientów zamieszkałych w różnych państwach członkowskich (pkt 93 orzeczenia).

Konkludując rozważania w tym zakresie, zdaniem Trybunału – sama dostępność strony inter-
netowej lub pośrednika w państwie członkowskim zamieszkałym przez konsumenta nie jest wy-
starczająca, podobnie jak nie jest wystarczające podanie adresu elektronicznego i innych danych
teleadresowych. W omawianych sprawach Trybunał orzekł, iż dla ustalenia, czy przedsiębiorca,
którego działalność prezentowana jest na jego stronie internetowej lub na stronie pośrednika, „kie-
ruje” działalność do państwa członkowskiego, na terytorium którego konsument ma miejsce za-
mieszkania, konieczne jest zbadanie, czy przed ewentualnym zawarciem umowy z konsumentem
z tych stron internetowych i ogólnej działalności kontrahenta wynika, że zamierzał on prowadzić
z konsumentami zamieszkałymi w innych państwach członkowskich, w tym znaczeniu, że był
gotowy do zawarcia z nimi umowy.

3.3. Jurysdykcja w przypadku umów niezawieranych na odległość

Swoistą kontynuacją rozważań wynikających z próby jednoznacznego określenia charakteru „działal-
ności kierowanej do” państwa członkowskiego jest wyrok Trybunału w sprawie Danieli Mühlleit-
ner przeciwko Ahmadowi i Wadatowi Yusufiemu16, którego przedmiotem było ewentualne ogranicze-
nie jurysdykcji w sprawach umów konsumenckich do umów zawieranych na odległość. Powódka,
obywatelka Austrii, za pośrednictwem Internetu wyszukała samochód, który chciała zakupić wy-
łącznie do celów prywatnych. Skontaktowała się z niemieckim portalem ogłoszeniowym, za po-
średnictwem którego uzyskała listę pojazdów odpowiadających wybranym cechom. Po wybraniu
odpowiadającego jej pojazdu skierowana została do oferty pozwanych, prowadzących detaliczną
sprzedaż samochodów w ramach spółki cywilnej na terenie Niemiec. Powódka skontaktowała się
telefonicznie z pozwanymi, którzy zaproponowali jej inny pojazd z uwagi na to, iż wybrany przez
nią uprzednio nie był już dostępny. Umowa sprzedaży pojazdu została zawarta w Niemczech, gdzie
udała się D. Mühlleitner celem jej podpisania, w wyniku czego nastąpiło natychmiastowe odebra-
nie pojazdu. Po powrocie do Austrii powódka wykryła, iż pojazd dotknięty jest istotnymi wadami,
co spowodowało, iż zwróciła się do powodów o dokonanie naprawy pojazdu, co niestety nie na-
stąpiło. W konsekwencji powódka zdecydowała się wytoczyć powództwo przed sądem właści-

16 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 6 września 2012 r. w sprawie Danieli Mühlleitner przeciwko Ahmadowi i Wa-
datowi Yusufiemu, C-190/11.

85